امتحانات في مادة صعوبات المقاولة

أكتب في أحد الموضوعات التالية:

الاختيار الأول : نازلة قانونية :

بتاريخ 2019/02/10 تقدمت شركة " الشمال أنجاد" بمقال يرمي للأداء أمام المحكمة التجارية بأكادير في مواجهة شركة " ألماس فاس" تطالبها من خلاله بأدائها لفائدتها الدين المستحق عليها في حدود 943.000.00 درهم وهو الدين المقرون بضمانة رهنية على العقار ذي الرسم العقاري عدد 77/3456 المحافظة العقارية باكادير).

وبتاريخ 2019/12/12 سيتقدم السيد هشام الكوهن باعتباره دائن لنفس الشركة أي شركة " الماس فاس" يطلب أمام ذات المحكمة ، يطالب من خلاله بفتح مسطرة الإنقاذ في مواجهتها بالنظر إلى كونها تعاني صعوبات مالية وتشارف على التوقف عن الدفع، وهو الطلب الذي عارضته شركة " ألماس فاس" وتمسكت بعدم قبوله شكلا لأنه وفقا لصريح المادة 561 من مدونة التجارة ، وحده رئيس المقاولة التي تعاني من الصعوبات من يملك الصفة للتقدم بهذا الطلب.

بعد تبادل المذكرات وإجراء خبرة حسابية في الموضوع قضت المحكمة التجارية بأكادير بمقتضى حكمها الصادر بتاريخ 2021/01/4 في الملف عدد 2021/2341/123 بفتح مسطرة التسوية القضائية في مواجهة "شركة ألماس فاس" بعدما ثبت لديها توقفها عن دفع ديونها. وأن وضعيتها المالية غير مختلة بشكل لا رجعة فيه، مع تعين السيد محمد عبو سنديكا للتسوية القضائية وأحمد فدان قاضيا منتدبا وسعيد باسي نائبا له .

مباشرة بعد فتح مسطرة التسوية القضائية، تقدمت شركة "ألماس فاس" بمناسبة دعوى الأداء المقامة ضدها بمذكرة ايضاحية التمست فيها عدم قبول هذه الدعوى لسببين من جهة لأن المدعية " شركة الشمال أنجاد" لم تصرح بدينها الذي تطالب به سوى بتاريخ 2021/12/6 في حين أن الحكم الصادر بفتح مسطرة التسوية القضائية نشر في الجريدة الرسمية بتاريخ 2021/3/3 ، ومن جهة ثانية فإن دعوى الأداء غير مقبولة شكلا لأن المادة 686 من مدونة التجارة تنص على أن " حكم فتح المسطرة يمنع كل دعوى قضائية بقيمها الدائنون أصحاب ديون نشأت قبل الحكم المذكور ترمي إلى (...) الحكم بأداء مبلغ من المال ".

اعترضت شركة أنجاد على الدفعين معا، معتبرة أن التصريح بدينها ثم داخل أجله القانوني وأنها غير مقيدة بأجل الشهرين من تاريخ نشر حكم فتح المسطرة في الجريدة الرسمية، كما أن فتح المسطرة في مواجهة مدينتها " شركة فاس ألماس" لا يحول دون استمرارية دعوى الأداء إلى حين صدور حكم قضائي في المديونية.

الأسئلة

1- حينما قضت المحكمة التجارية بأكادير بفتح مسطرة التسوية القضائية في مواجهة شركة "ألماس فاس" والحال أن الطلب تأسس على فتح مسطرة الإنقاذ، وفوق ذلك ثم التقدم به من طرف أحد دائني الشركة المذكورة خرقا للفصل 561 من مدونة التجارة، هل كانت

محقة فيما قضت به ؟ علل جوابك

2 - في نظرك هل صرحت شركة " الشمال انجاد بدينها داخل أجله القانوني ؟ علل جوابك 3- اعتبرت شركة " فاس ألماس " أنه بعدما ثم فتح مسطرة التسوية القضائية في مواجهتها فإن دعوى الأداء التي تقدمت بها شركة " الشمال أنجاد" أصبحت غير مقبولة شكلا هل تشاطرها الرأي ؟ علل جوابك.

4- لو افترضنا أن دعوى الأداء مقبولة شكلا وافترضنا أن شركة أنجاد دائنة فعلا لشركة " ألماس فاس" بمبلغ 943.000.00 درهم بماذا ستقضي المحكمة التجارية لأكادير في منطوق حكمها ؟ علل جوابك.

الاختيار الثاني : موضوع للتحليل والمناقشة

تحدث عن مفهوم "التوقف عن الدفع.

 امتحان في مادة صعوبات المقاولة

ذ الحسن الملكي

أكتب في أحد الموضوعات التالية :

الاختيار الأول : نازلة قانونية

بتاريخ 2020/9/2 تقدمت شركة موكادور سيتي" (المدعية) بدعوى أداء أمام المحكمة التجارية بطنجة في مواجهة شركة أطلس غاز (المدعى عليها )تدعي من خلالها أنها دائنة لهذه الأخيرة بمبلغ 10000000 درهم ناتج عن عقد فرض أبرمته معها 2019/04/10 والمضمون برهن رسمي على عقار المدعى عليا الحامل للرسم العقاري عدد 123454 B. وهي الدعوى التي انتهت بصدور حكم نهائي من المحكمة التجارية بطنجة بتاريخ 2020/04/12 قضى في منطوقه بأداء شركة أطلس غاز للمبلغ موضوع الادعاء مع الفوائد القانونية من تاريخ الطلب وتحميلها الصائر، والذي بناء عليه أي بناء على هذا الحكم، ستقوم شركة موكادور سيتي" بمباشرة مسطرة تحقيق الضمانة الرهنية الممنوحة لها، والتي توجت بتحديد الإعلان عن بيع العقار المرهون بالمزاد العلمي في تاريخ 2020/09/24

قبل ذلك، وتحديدا بتاريخ 2020/09/1 سيتقدم سنديك التسوية القضائية لشركة أطلس غاز بمقال أمام المحكمة التجارية بطنجة يلتمس من خلاله إيقاف إجراءات البيع المذكورة تحت مبرر أن شركة " أطلس غاز" ثم فتح مسطرة التسوية القضائية في مواجهتها بتاريخ 2019/03/01 وثم تحديد تاريخ التوقف عن الدفع في 2019/01/2 وأنه وفقا للمادة 686. من مدونة التجارة فإن الحكم القاضي بفتح المسطرة يؤدي إلى إيقاف أو منع كل إجراء تنفيذي سواء تعلق بالمنقولات أو العقارات، مضيفا أن شركة موكادور سيتي أصلا لم تقم بالتصريح بدينها المذكور وبالتالي فقد طاله السقوط، مما لم يعد لبيع عقارها المرهون أي محل أو سبب وهو الدفع الذي رفضته شركة " موكادور سيتي" معتبرة أنه لا يرتكز على أساس على اعتبار أن دينها مضمون برهن رسمي ولهذا السبب فهي غير معنية بالتصريح بدينها.

وبموازاة مع ذلك فإن الممثل القانوني الشركة "أطلس غاز" سيتقدم بدوره بمقال أمام المحكمة التجارية بطنجة يلتمس من خلاله إبطال عقد الكفالة الرهنية الذي سبق أن منحها لشركة "موكادور سيتي" من قرض سابق أبرمه معها بتاريخ 2018/6/23 معتبرا أن هذه الكفالة الرهنية ثم تقديمها لشركة "موكادور سيني" في وقت لاحق على إبرام هذا العقد، ومن أجل ضمان تهريب امواله التي كانت مهددة وقتئذ بالحجز عليا من طرف "البنك الشعبي المركزي".

الأسئلة :

1- أسس سنديك النسوية القضائية طلب إيقاف إجراءات البيع بناء على أنه ثم فتح مسطرة التسوية القضائية في مواجهة شركة " أطلس غاز" هل تشاطره هذا الموقف ؟ علل جوابك 2 - تمسك سنديك التسوية بأن دين شركة "أطلس غاز" الذي بناء عليه باشرت إجراءات الحجز والبيع طاله السقوط لأنه لم يقع التصريح به داخل الأجل القانوني هل تشاطره هذا الرأي ؟ علل جوابك

3- حددت المحكمة تاريخ التوقف عن الدفع بتاريخ 2019/01/02 ما المغزى من هذا التحديد؟ ولو فرضنا بأنه لم يقع تحديد تاريخ التوقف عن الدفع في صلب وثيقة الحكم أي تاريخ يمكن الاحتكام إليه لتحديد تاريخ التوقف عن الدفع؟

4 - لو كنت قاضيا بماذا كنت ستقضى بشأن الدعوى التي أقامها الممثل القانوني لشركة أطلس غاز والرامية إلى بطلان عقد الكفالة الزمنية؟ علل جوابك

الاختيار الثاني

ميز بين مسطرة الوكيل الخاص ومسطرة المصالح.

الاختيار الثالث

تحدث عن فترة الربية

امتحان في مادة صعوبات المقاولة

ذ الحسن الملكي